Взыскание убытков, причиненных государственными органами

Что такое убытки

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видим, ст.15 ГК РФ не дает общего определения убытков, а лишь перечисляет их составляющие: произведенные или будущие расходы (реальный ущерб) и неполученные доходы (упущенная выгода).

Взыскание убытков кратко можно охарактеризовать как универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется и при нарушении обязательств, и при причинении вреда, и при злоупотреблении правом. Однако в данной статье речь пойдет в основном об убытках, не связанных с участием государственных органов в обязательственных отношениях (договорных или, например, при объявлении конкурса); при этом вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не затрагиваются.

Кто является ответчиком в суде

Субъектами имущественной ответственности при причинении убытков выступают соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст.124 ГК РФ). Органы государственной власти приобретают и осуществляют права и обязанности не самостоятельно, а от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п.1 ст.125 ГК РФ); органы местного самоуправления – от имени муниципальных образований (п.2 ст.125 ГК РФ).

В этой связи ВАС РФ указывает, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, необходимо иметь в виду, что ответчиками по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст.16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа (п.12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Однако предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления либо для его возвращения без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган (п.13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

В исковом заявлении целесообразно указать в качестве ответчиков и финансовый орган, и государственный орган, причинивший убытки (например, ИМНС России).

С одной стороны, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, подлежат возмещению за счет соответствующего бюджета (ст.16 ГК РФ), распорядителем которого является тот или иной финансовый орган. Например, п.1 ст.35 НК РФ предусмотрено, что причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета.

С другой стороны, вина и противоправность как основания ответственности устанавливаются применительно к государственным органам, причинившим убытки, а не в отношении финансовых органов, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Так, ЗАО обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ИМНС России по городу Костроме о взыскании убытков. В деле в качестве соответчиков были привлечены МНС России и Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Костромской области.

В решении по делу суд справедливо обратил внимание на обстоятельство, характеризующее роль финансового органа в деле. Суд указал, что соответчики по делу (Минфин России и МНС России) выступают в суде от имени казны Российской Федерации, являются распорядителями средств федерального бюджета и не относятся к кругу лиц, виновность действий (бездействия) которых подлежит доказыванию при разрешении споров этой категории (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2002 N А31-2714/16).

Действительно, вина и противоправность действий (бездействия) – это признаки, характеризующие поведение лица, причинившего убытки. В данном случае таким лицом является налоговый орган. Финансовый же орган лишь представляет лицо, за счет которого убытки возмещаются. Его поведение с причинением убытков потерпевшему, как правило, не связано.

Во избежание затягивания процедуры взыскания убытков в исковом заявлении желательно указать тот финансовый орган, который должен быть привлечен к участию в деле в данном случае. Следует учесть, что не всегда таким финансовым органом выступает Минфин России. В соответствии с п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, п.2 ст.125, ст.1071 ГК РФ интересы казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в суде представляют главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Таким лицом может быть, например, Минюст России (см. Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2003 N КГ-А40/8-03).

Что нужно доказать, чтобы взыскать убытки

Выше уже были упомянуты два из четырех оснований гражданско-правовой ответственности государственных органов – вина и противоправность. Другие основания – убытки и причинная связь между ними и противоправным поведением. Как правило, только наличие всех четырех составляющих приводит к взысканию убытков.

Рассмотрим все перечисленные основания подробнее.

Наличие убытков

Если какие-либо дополнительные расходы у лица отсутствуют или не предполагаются, а также если нет упущенной выгоды, значит, субъективное право не нарушено. Следовательно, нет повода для предъявления иска – взыскивать нечего.

Так, ВАС РФ признал необоснованным удовлетворение исков налогоплательщиков о возврате из бюджета налога с продаж. Суд указал на отсутствие каких-либо дополнительных затрат, понесенных при исполнении закона субъекта РФ. Суд исходил из того, что сумма налога не влияла на финансовые результаты деятельности предприятия, а лишь увеличивала продажную цену винно-водочных изделий и, следовательно, уплаченные суммы налоговых платежей возмещались покупателями при оплате приобретенного товара. При таких обстоятельствах, по мнению ВАС РФ, у судов нижестоящих инстанций не имелось оснований для взыскания убытков (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.1998 N 3430/98).

Не являются убытками суммы излишне уплаченного налога. Данные суммы подлежат возврату в особом порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ, за счет того бюджета, в который произошла переплата. В случае нарушения срока возврата указанных сумм налогоплательщику должны быть выплачены проценты. Причем обязанность по уплате процентов возложена исключительно на налоговый орган независимо от того, в какой бюджет поступила переплата (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2003 N А19-8941/02-48-Ф02-4019/02-С1). В этом состоит одна из особенностей возврата излишне уплаченного налога.

Если лицо требует взыскания убытков, то оно должно доказать не только факт их причинения, но и размер.

Доказывание размера утраченного или поврежденного имущества, как правило, проблем не вызывает. Особо следует остановиться на расходах, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и на неполученных доходах.

К расходам на восстановление нарушенного права относятся, в частности, суммы, уплаченные за юридические услуги.

Читайте также:  Как открыть свой магазин - 7 простых шагов + примеры

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ суммы, уплаченные представителю, относятся к судебным издержкам. Это новелла. Ранее действующий АПК РФ указанные суммы к судебным издержкам не относил. Согласно п.2 ст.110 действующего АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Ограничение данных расходов разумными пределами вполне понятно. Оно соответствует правилу п.2 ст.1083 ГК РФ, в соответствии с которым размер возмещения вреда может быть уменьшен с учетом вины потерпевшего, грубая неосторожность которого содействовала увеличению вреда.

Вопрос об отнесении на проигравшую сторону расходов на оплату услуг представителя разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст.112 АПК РФ).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п.п.10 – 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8). Неполученные доходы оцениваются исходя из нормальных условий гражданского оборота (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2002 N 6695/01).

По общему правилу, определенному п.3 ст.393 ГК РФ, убытки возмещаются по ценам, действующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению (ст.316 ГК РФ), и на день их добровольного удовлетворения либо на день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может учесть цены на день вынесения решения.

В качестве примера применения данных положений рассмотрим следующую ситуацию.

ЗАО “Корпорация Мэджик” в ноябре 2000 г. поставило ЗАО “Бакалея” гречневую крупу ядрицу. Место поставки – г. Йошкар-Ола. Покупатель необоснованно отказался принять крупу и возвратил ее поставщику, чем причинил ему убытки в виде упущенной выгоды.

Взыскивая убытки в виде неполученной прибыли, суд первой инстанции сослался на выписку из биржевого бюллетеня, из которой следовало, что на декабрь 2000 г. цены на гречневую крупу упали до отметки, которая меньше цены по заключенному сторонами договору. Разница в ценах и составляет упущенную выгоду поставщика.

Однако в данном случае суд сделал две ошибки: 1) не учел того обстоятельства, что крупа была поставлена в г. Йошкар-Олу, где цена гречневой крупы на месяц возврата ее поставщику была иной, чем указано в биржевом бюллетене Московской биржи; 2) применил для расчета убытков цены, не действовавшие в период исполнения договора.

На эти ошибки и было указано судом кассационной инстанции. Кроме того, следовало проверить, реализовал ли поставщик возвращенную ему крупу и если да, то по какой цене, а если нет, то предпринимал ли истец меры для ее реализации и уменьшения убытков (Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2001 N КГ-А40/5643-01).

Противоправность

Противоправность в действиях (бездействии) государственного органа, как правило, является необходимым условием для взыскания убытков. На данное условие прямо указывает как ст.16, так и ст.1069 ГК РФ. На это же указывают и специальные законы. Например, согласно п.1 ст.35 НК РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Противоправное поведение может выражаться как в действиях, так и в бездействии государственного органа.

Пример противоправного действия: вынесение налоговым органом решения о привлечении к ответственности за пределами срока давности (п.1 ст.113 НК РФ). То есть налоговый орган совершил то, от чего обязан был воздержаться.

Пример противоправного бездействия: налоговый орган не принимает решения о возмещении НДС, несмотря на представление налогоплательщиком специальной налоговой декларации и иных документов, предусмотренных НК РФ (п.4 ст.176 НК РФ). То есть налоговый орган не совершает того, что предписано законом.

Противоправность лица, причинившего убытки, предполагается.

Однако в действительности в положении потерпевшего не все так просто. Государственный орган, как правило, ссылается на те или иные правовые нормы в обоснование совершенных им действий или в обоснование бездействия. В таком случае правовая позиция потерпевшего состоит в том, чтобы опровергнуть эти доводы. Сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

Таким образом, государственный орган должен доказать отсутствие нарушений закона со своей стороны, а потерпевший – наличие таких нарушений.

Поэтому арбитражные суды, как правило, исходят из того, что факт незаконных действий (бездействия) и причинную связь между ними и убытками в конечном итоге должен доказать потерпевший.

Так, ОАО было отказано в иске к Службе судебных приставов по ЦАО г. Москвы ГУ Минюста России по г. Москве, о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий Службы по исполнительному производству, со ссылкой на то, что истцом вопреки требованиям ст.53 АПК РФ, ст.1069 ГК РФ не доказана незаконность действий судебного пристава-исполнителя (см. Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2002 N КГ-А40/481-02).

Подобным образом поступил и Федеральный арбитражный суд Центрального округа. В одном из дел он утверждает, что субъект, считающий свое право нарушенным, должен доказать, что действия государственного органа являлись неправомерными, а также обосновать причинную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями государственного органа (см. Постановление ФАС Центрального округа от 14.02.2002 N А54-2407/01-С7).

Выше было сказано о возмещении вреда неправомерными действиями (бездействием). Однако ГК РФ в принципе допускает и возмещение вреда, причиненного правомерными действиями (п.3 ст.1064 ГК РФ). При этом обязанность возместить вред, причиненный правомерно, должна быть предусмотрена законом. Например, возмещается вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (ст.1067 ГК РФ).

Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, как правило, перелагается на лицо, в чьих интересах действовал причинитель. Если это не представляется возможным, суд может полностью или частично освободить от ответственности как причинителя вреда, так и третье лицо, в интересах которого он действовал (абз.2 ст.1067 ГК РФ). Так, в одном из дел ВАС РФ признал действия властей г. Москвы по устранению последствий аварии совершенными в состоянии крайней необходимости и одновременно рекомендовал суду применить абз.2 ст.1067 ГК РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.2001 N 5737/00).

Вина

Как при нарушении обязательства, так и при причинении вреда вина предполагается. Отсутствие вины доказывает тот, кто совершил правонарушение (п.3 ст.401, ст.1064 ГК РФ).

Вопрос о вине в действиях (бездействии) государственного органа, причинившего убытки, тесно связан с противоправностью данных действий (бездействия). В судебной практике, как правило, установление противоправности действий (бездействия) государственного органа и причинной связи между ними и убытками исключает какие-либо рассуждения о вине государственного органа или его должностных лиц.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил вывод нижестоящего суда об отсутствии вины в действиях налогового органа, поскольку такие действия соответствуют нормам налогового законодательства (см. Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2001 N КГ-А40/4198-01).

Читайте также:  Чем филиал отличается от представительства?

В другом деле суд не счел нужным исследовать вопрос о вине должностных лиц, хотя на это прямо указывалось в кассационной жалобе государственного органа. Вместо этого суд обратил внимание на недостаточную ясность решения в части размера убытков и причинной связи (см. Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2003 N КА-А41/8969-02).

ОТ mnem

За действия каких органов отвечает государство?

Ответственность государства за действия или бездействие органов государственной власти и должностных лиц, которые в них работают, закреплена на уровне Конституции РФ (ст. 53). Несколько шире то же самое прописано и в ст. 1069 ГК РФ, но тут упомянуты еще и органы местного самоуправления.

Поскольку государственная власть, в соответствии с Конституцией РФ, делиться на три ветки, то и ее органы имеют классификацию по этому же принципу:Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

Читайте нас в Яндекс.Дзен

Яндекс.Дзен

  • органы законодательной власти;
  • органы исполнительной власти;
  • органы судебной власти.

Федеративное устройство РФ является основанием для разделения государственных органов также:

  • на органы государственной власти РФ;
  • органы государственной власти субъектов РФ.

Эта классификация дополняется органами власти муниципальных образований, действующих на местах.

Так вот, за действия всех этих органов отвечает государство, начиная от Президента РФ и заканчивая расположенными в маленьких городах России территориальными отделениями Пенсионного фонда РФ.

Какой вред возмещается государством?

Как ни странно, но органы государственной власти, хотя и учреждены, чтобы работать во благо населения страны, могут приносить своими действиями гражданам и организациям вред. Иногда такой вред исходит от всего учреждения как единого участника взаимоотношений, а есть случаи, когда такой вред наносится отдельными должностными лицами, работающими в государственной структуре. Государство несет ответственность в обоих случаях.

Если говорить о примерах, то один из них содержится прямо в тексте ст. 1069 ГК РФ — издание госорганом нормативного акта, изначально не соответствующего нормам действующего законодательства. Такое действие со стороны госоргана может запросто нанести вред как отдельным лицам, так и группе лиц.

Могут госорганы нанести вред и отдельными своими действиями или решениями. Например, если регистратором будет принято решение об отказе в проведении государственной регистрации вновь созданного юридического лица, задержка в оформлении не позволит учредителям вовремя узаконить компанию, чтобы та вышла на рынок, — а это может привести к потере инвесторов.

Еще к одной категории нарушений, причиняющих вред, можно отнести действия госорганов или конкретных должностных лиц, осуществленные с превышением своих полномочий. Например, случаи, когда местная администрация принимает решения по вопросам, которые относятся к компетенции органа исполнительной власти субъекта РФ.

Отдельно на законодательном уровне закреплено нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Правила компенсации за эти правонарушения прописаны в федеральном законе № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года.

Условия возмещения вреда

Для того чтобы привлечь кого-то к ответственности, нужно установить, есть ли для этого основания и соблюдены ли все условия для этого. Каких-то специальных условий наступления ответственности в ст. 1069 ГК РФ не прописано, так же как нет и норм, исключающих отдельные условия привлечения к ответственности за нанесенный вред, по общим правилам. Таким образом, здесь нужно учитывать условия, закрепленные в ст. 1064 ГК РФ, а именно:

  • наступление вреда;
  • противоправность действий госорганов;
  • причинно-следственная связь между действиями госорганов и наступившими негативными последствиями;
  • виновность действия.

Невыполнение хотя бы одного из перечисленных условий ведет к невозможности привлечения органа/лица к ответственности — а значит, и к невозможности истребования возмещения за полученный вред.

Кстати, с противоправностью действия возникает интересная ситуация: необходимо, чтобы действие (или бездействие) действительно противоречило нормам действующего законодательства. Ведь госорганы часто принимают решения, которые прямо ухудшают состояние лица или группы лиц, хотя решение при этом вполне может быть законным. Хороший пример — решение об изъятии земельного участка. Владелец может и не хотеть возвращать его государству — значит, его интересы страдают. Однако если изъятие произошло по основанию, предусмотренному в законе, то его никак нельзя назвать противоправным.

Для справки: для возникновения права на возмещение вреда не всегда нужно наличие вины госоргана. Например, компенсация за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия вины суда, правоохранительного органа, органа местного самоуправления, госоргана или их должностных лиц.

Как доказать наличие вреда

Законом бремя по доказыванию вреда в случае причинения его госорганами полностью возлагается на потерпевшего. Именно он должен представить весомые доказательства своих требований, т. к. иначе компенсацию ему не получить.

Касательно вреда, причиненного нормативными актами, принятыми госорганами в ущерб интересам лица, а также действий и решений госорганов в законе нет требования об обязательном обращении в суд для признания их незаконным. Однако разбивка судебной тяжбы на 2 этапа имеет и свои преимущества. Если сначала подать иск в суд о признании нормативного акта (решения, действия) нарушающим права и интересы лица, то истцу не придется доказывать незаконность акта (решения, действия). Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания законности в этом случае возлагается на ответчика. Истцу только нужно:

  • привести нормы действующего законодательства, которым противоречит оспариваемый акт (решение, действие);
  • объяснить, как именно принятый акт (решение, действие) нарушает права лица или может их нарушить.

Имея на руках судебное решение, признавшее нормативный акт (решение, действие) незаконным, можно начинать новое судебное разбирательство по делу о возмещении вреда. В рамках второго процесса истцу нужно будет доказать, что акт нарушил его права.

Из каких источников выплачивается возмещение?

Кто бы ни нанес вред, возмещение производится из казны. Есть три основных источника (три уровня бюджета):

  • казна РФ;
  • казна субъекта РФ;
  • казна муниципального образования.

За выплату возмещения отвечает финансовый орган, распоряжающийся средствами казны соответствующего уровня. В связи с этим в иске ответчиком ставиться именно такой финансовый орган, а не госорган, который непосредственно причинил вред (он проходит по делу как заинтересованное лицо, чьи права и обязанности затрагивает рассмотрение спора). Истец может подать иск непосредственно к органу, нарушившему его права, — тогда суд проводит замену ответчика.

Тинькофф Бизнес RU CPS

Вред выплачивается непосредственно из средств бюджета, а если их не хватает, то уже из имущества, входящего в состав казны. Средства и имущество органа, нарушившего права истца, при этом никак не затрагиваются.

Если вред был нанесен должностным лицом, то возмещение по общему правилу выплачивается из казны, но при определенных обстоятельствах могут быть предъявлены регрессные требования к этому сотруднику. Правда, тут еще нужно учитывать и нормы трудового законодательства, регулирующие взаимоотношения между сотрудником и госорганом, в котором он работает.

Как определить размер требований

При возмещении государством причиненного незаконными действиямивреда действуют общие правила расчета размера компенсации. То есть вред подлежит возмещению в полном объеме.

Имущественный вред может быть возмещен в натуре. Если это невозможно, стоимость утраченного имущества определяется на дату возмещения.

Моральный вред может быть возмещен только в денежной форме. Здесь каких-то правил вычисления размера полученного вреда нет, но истец, как и судья, должен использовать для этого принципы разумности и справедливости.

Читайте также:  1 угандийский шиллинг (UGX) в российских рублях (RUB)

Вред здоровью возмещается в размере утраченного заработка и расходов, связанных с лечением. За основу требований о компенсации вреда, причиненного потерей кормильца, берется часть заработка умершего, которая шла на содержание его иждивенцев, требующих компенсации.

Таким образом, государство несет ответственность за деятельность своих органов и должностных лиц, работающих в них, и возмещает вред, полученный гражданами и организациями в результате действий (или бездействия) госорганов и органов местного самоуправления. При этом вред компенсируется не за счет средств и имущества органа, непосредственно нанесшего вред, а за счет казны соответствующего уровня. Чтобы получить компенсацию, пострадавший должен доказать свою позицию в суде, приведя весомые доводы в свою пользу. Бремя доказывания возлагается на орган, причинивший вред, только в части спора, касающейся законности его действий или решений.

В избранноеДобавить в избранноеПоделиться
Предыдущий материал

Следующий материал

Читайте нас в Яндекс.Дзен

Яндекс.Дзен

Советуем прочитать

13 августа 2018
650

Возмещение ущерба в порядке регресса

4 апреля 2018
15360

Размер возмещения морального вреда, причиненного работнику

30 марта 2018
34670

«Незаконные» действия

Статья 13 Гражданского кодекса предусматривает ряд определений, позволяющих назвать тот или иной акт «не соответствующим закону». К таким действиям, как правило, относятся деяния, которые нарушают не только законодательные нормы, но и любые нормативные акты.

В понятие бездействия входит то, что органы местного самоуправления или государственные структуры не выполняли действия, которые должны были совершать. При этом должностные лица никакой ответственности за совершенное «бездействие» не несут, поэтому потерпевший не может предъявлять к ним требования о возмещении причиненных ему убытков.

Привлечь к материальной ответственности должностные лица можно только в порядке регресса.

Это значит, что государственный орган после произведения выплат по требованию пострадавшего, по собственной инициативе может взыскать уплаченную сумму с непосредственного виновного лица.

Если гражданин или юридическое лицо понесли убытки ввиду того, что должностные лица допустили неправомерные действия, необходимо обратиться в суд для возмещения ущерба.

Условия возмещения убытков

В случае, если юридические и физические лица пострадали из-за бездействия, причиненного органами местного самоуправления, либо государственными органами, они вправе требовать возмещения понесенных убытков.
Согласно статье 16 Гражданского Кодекса убытки гражданина из-за неправомерных действий должностных лиц подлежат возмещению государством. Денежные средства, как правило, выделяет определенный субъект страны, либо местное муниципальное образование.

В статье 1069 Кодекса имеется более подробная информация о возмещении причиненного гражданину вреда. Пострадавший гражданин имеет право получить компенсацию из казны страны, субъекта, либо муниципального образования.

В случае, если есть факт, подтверждающий бездействие должностных государственных лиц, они обязаны обеспечить возмещение причиненного вреда гражданину вне зависимости от его вины.

Исключением в данном случае становится такая правовая инстанция, как суд. Если в результате правосудия гражданин понес убытки, это вред будет возмещаться только после того, как вина судьи окажется доказанной приговором суда.

Всегда ли возможно полное возмещение убытков?

Если гражданин стал жертвой бездействия должностных лиц, он имеет право потребовать возмещения причиненного ему вреда. Эти убытки должны быть компенсированы в полной мере. К сожалению, так бывает не всегда. Получить полную компенсацию за причиненные неудобства сложнее всего тогда, когда дело касается транспортного законодательства. Если по вине должностных лиц был утрачен или поврежден груз, багаж, возникли просрочки с доставкой и так далее, добиться полного возмещения убытков будет сложно.

Что значит «полное возмещение»?

Условия выплаты государством компенсации предполагают полное возмещение всех понесенных гражданином убытков. Состоит такое понятие из двух частей:

  • Реальный ущерб гражданина, который еще называют положительным;
  • Упущенная выгода, иначе именуемая неполученными в результате действий должностных лиц доходами.

В первую часть понятия входят расходы, которые должна понести пострадавшая сторона, чтобы восстановить все, что было нарушено в результате вреда, причиненного должностными лицами. При этом суд возьмет во внимание только те расходы, которые были произведены до заседания. Будущие расходы в расчет браться не будут.

Вторая часть понятия «полное возмещение» предполагает право требования от должностных лиц возмещения предполагаемых доходов, которые гражданин не смог получить ввиду неправомерных действий государственных органов.
В статье 15 Кодекса предусмотрено, что возмещение причиненного вреда гражданину не может быть меньше суммы доходов, полученных должностным лицом из-за нарушения прав потерпевшего. Обычно это касается убытков, которые несет пострадавшая сторона из-за неисполнения договорных обязательств.

Прямая и дополнительная ответственность государства

Если гражданин пострадал исключительно из-за действий должностных лиц, вред должен возмещаться государством. При этом возможно 2 варианта этих действий:

  • Прямая ответственность государства за причиненный гражданину или юридическому лицу вред;
  • Дополнительная (или субсидиарная) ответственность, которую несет государство.

Если дело касается прямой ответственности, пострадавший может предъявить требования государству в лице уполномоченных на это органов. Возмещение убытков в этом случае будет происходить из бюджета страны.

Когда речь идет о субсидиарной ответственности, требования гражданина о возмещении ему причиненного вреда должны быть адресованы определенным государственным органам, которые и стали причиной убытков пострадавшего.

Компенсация причиненного вреда идет из средств, принадлежащих данному государственному органу. Статья 120 Кодекса предполагает, что дополнительная ответственность должна быть понесена именно государством, так как оно финансирует все государственные органы. Данная форма ответственности не предполагает прописанных в законе оснований для выплат.

Имущественные споры

Если в результате причиненного государственными органами или органами местного самоуправления вреда пострадало имущество гражданина или юридического лица, наступает имущественная ответственность. Порядок возмещения этого вреда определяется нормами и законами. Но, как правило, убытки возмещаются пострадавшему в полном объеме.

В статье 26 Закона о конкуренции сказано, что убытки, которые были причинены гражданину хозяйствующими субъектами из-за неправомерности их действий, возмещаются ему в полном объеме. Поэтому пострадавшая сторона имеет право написать исковое заявление в суд, либо в арбитраж с требованиями возместить понесенные им убытки.

Статья 60 Закона «О залоге» говорит о том, что если залогодержатель понес убытки из-за того, что орган государственного управления издал акт, который не соответствует законодательным актам, он имеет право на их возмещение. Причиненный ему вред должен быть возмещен полностью. Возмещение вреда идет из казны соответствующего государственного, либо местного управления.

Отсылки к законодательству

Существует большое количество актов, в которых решается вопрос об ответственности за нанесение ущерба гражданским лицам. И в них используется только отсылка к законодательству.

Бывает так, что должностные лица органов государственной власти своими действиями могут нанести ущерб лицам, участвующим в биржевых сделках.

В этом случае государством предусмотрено возмещение причиненного гражданам ущерба и выгоды, которая была упущена по вине должностных лиц.

В данном случае адресатами, которым вменяется вина за причинение вреда, становятся сами должностные лица, а значит, и средства на возмещение идут из бюджетов органов, которые они представляют.

Подобная отсылка имеется и в ряде других законов. Так, если ущерб гражданам, либо учреждениям был нанесен сотрудниками полиции, условия его возмещения обговариваются согласно действующему гражданскому законодательству.
Указанная в заявлении отсылка на Гражданский кодекс означает, что все убытки, которые понес потерпевший в результате действий должностных лиц, будут ему возмещены государством.

Вопрос-ответ

Источники

  • https://WiseEconomist.ru/poleznoe/25546-vzyskanie-ubytkov-prichinennyx-gosudarstvennymi-organami
  • https://nsovetnik.ru/vozmewenie_vreda/vozmewenie_gosudarstvom_vreda_prichinennogo_nezakonnymi_dejstviyami/
  • http://Advokat-Malov.ru/grazhdanskoe-pravo/vozmeshhenie-ubytkov-prichinennyh-gosudarstvennymi-organami-i-organami-mestnogo-samoupravleniya.html

[свернуть]
Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Загрузка...